“一旦成為奧運(yùn)城市，永遠(yuǎn)都是奧運(yùn)城市。”國際奧委會主席羅格的一語成讖。奧運(yùn)的光環(huán)明日將在倫敦上空普照。回首四年前，這份榮耀已深深鐫刻進(jìn)北京的城市發(fā)展史中。與此同時(shí)，奧運(yùn)會盛宴過后，一座座漂亮卻又空曠的場館如何維系，城市發(fā)展如何繼續(xù)從中汲取綿綿不絕的動力，挑戰(zhàn)可謂無處不在。
北京市體育場館協(xié)會作為牽頭單位，曾組織各運(yùn)動項(xiàng)目專家，分門別類對各奧運(yùn)訓(xùn)練、比賽場館的環(huán)境、配套設(shè)施進(jìn)行評估，提出改進(jìn)建議和意見。為此經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者專訪了北京市體育場館協(xié)會秘書長熊偉，探究四年之后，“后奧運(yùn)場館的變遷”。
兩鬢略有銀絲的秘書長熊偉將奧運(yùn)場館的經(jīng)營模式分為四種：高校場館，在奧運(yùn)結(jié)束后主要用于學(xué)校教學(xué)、集會恢復(fù)教育功能；作為全市配套建設(shè)像工人體育館，首都體育館這樣的，維系著原來的事業(yè)單位管理體制；以鳥巢、水立方為代表的BOT模式。五棵松這樣進(jìn)行完全的民營資產(chǎn)滲透運(yùn)營。
北京奧運(yùn)會主體育館“鳥巢”在建設(shè)之初就有協(xié)議，北京市政府出資58%但在賽后不掌握經(jīng)營權(quán)，由中信集團(tuán)、北京城建和美國金州控股共同組成的中信聯(lián)合體出資42%，賽后擁有30年的特許經(jīng)營權(quán)，期間政府不承擔(dān)虧損也不分享盈利，這種由西方引入的模式被業(yè)界稱為BOT模式。但在奧運(yùn)會之后不久，在鳥巢的冠名權(quán)上，政府與企業(yè)就出現(xiàn)了分歧。
2009年8月，北京市政府與中信聯(lián)合體簽署了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國家體育場運(yùn)營維護(hù)管理協(xié)議》，決定調(diào)整國家體育場“鳥巢”的運(yùn)營維護(hù)管理模式，對國家體育場進(jìn)行股份制改造，調(diào)整中信聯(lián)合體獨(dú)立運(yùn)營30年的管理體制，成立國家體育場運(yùn)營維護(hù)協(xié)調(diào)小組，形成在中共北京市委、北京市人民政府主導(dǎo)下，由國家體育場公司負(fù)責(zé)運(yùn)營，北京市各相關(guān)部門、屬地政府全力配合，充分調(diào)動和發(fā)揮各方積極性的運(yùn)營管理新體制。
“這一協(xié)議實(shí)際上宣告這種投融資模式在中國首次嘗試和應(yīng)用的破產(chǎn)。”首都體育學(xué)院教授王子樸說。
但是熊偉認(rèn)為，這并不能說是BOT模式的失敗，這只是轉(zhuǎn)換了一種模式。實(shí)際上是結(jié)合中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，大型的國有資產(chǎn)如何進(jìn)行合理調(diào)配的方式方法進(jìn)行一個(gè)調(diào)整。只是股權(quán)發(fā)生了變化而已，運(yùn)營主體并沒有發(fā)生變化。其實(shí)始終是政府在控制這個(gè)事情，甚至還要更專業(yè)一些。曾經(jīng)是以運(yùn)行維護(hù)為主體，到了后期主要是如何管理運(yùn)營。
奧運(yùn)會后的兩年，“鳥巢”、“水立方”運(yùn)營收入中約有七成以上來自旅游門票收入。北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司董事長李愛慶曾表示，由于“鳥巢”和“水立方”參觀門票收入占總收入的比重過高，收入結(jié)構(gòu)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。
四年后的“鳥巢”、“水立方”這兩個(gè)具有地標(biāo)意義的奧運(yùn)場館，已逐漸擺脫對門票的依賴。熊偉介紹，目前兩個(gè)著名場館的門票收入不低于百分之五十。它們正在致力于改變過度依賴門票收入的運(yùn)營模式。“如果從這三年的運(yùn)營狀況來看，水立方比鳥巢好一些，總體來虧損的狀況沒有，基本上還略有盈余。”
熊偉認(rèn)為，鳥巢、水立方的游客下降是必然，不管是奧運(yùn)會還是亞運(yùn)會都會有這種情況。但是這次倫敦奧運(yùn)會召開，又激發(fā)了國人到北京看奧運(yùn)場館的熱情。中國人口內(nèi)需非常之大，亞運(yùn)會到現(xiàn)在20多年了，亞運(yùn)會的旅游線路還是有人去看，他還是有可以持續(xù)性的東西。
談到鳥巢時(shí)，熊偉則有些無奈地?fù)u頭。他表示，“奧運(yùn)場館沒法計(jì)較盈利問題。每年客流量上億。這個(gè)意味著什么，這個(gè)城市的旅游業(yè)的發(fā)展有沒有算到這里面來。這個(gè)1億多人的吃喝玩樂有哪項(xiàng)算給鳥巢、水立方。所以不能獨(dú)立的來看這個(gè)問題。”
從一個(gè)成熟場館來看，這些所謂“鳥巢辦一場比賽虧一場”都是正常的，因?yàn)檫€是有一些不必要的浪費(fèi)，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)。“按照8萬人準(zhǔn)備的設(shè)施，那么現(xiàn)在只來了2萬人，那么勢必有6萬是浪費(fèi)的，但是這些設(shè)施我已經(jīng)準(zhǔn)備了。那么我算不算虧損呢。”熊偉說。
聽記者說倫敦奧運(yùn)的座椅都是租來的，可以拆卸時(shí)，熊偉解釋“我們和倫敦奧運(yùn)的風(fēng)格是不一樣的，雖然都是“勤儉辦奧運(yùn)”。但是，比如鳥巢有8萬座椅是為什么，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在中國各地還沒有一個(gè)場館能夠達(dá)到8萬這樣一個(gè)規(guī)模，那么我們當(dāng)時(shí)就從這個(gè)角度出發(fā)，覺得未來中國還是要有一個(gè)能夠體現(xiàn)人多，地大物博的場館。其實(shí)這也是是一個(gè)表現(xiàn)的姿態(tài)。但是最終我們要回歸一個(gè)探究人文的東西，就是什么叫作實(shí)用性。”
針對前期外媒拍攝的有關(guān)奧運(yùn)場館荒廢的一組圖片，熊偉認(rèn)為不能反映整體的一個(gè)勢態(tài)。“都是拍一些犄角旮旯的地方。我們一個(gè)這么大的場館，放垃圾的區(qū)域、堆放雜物的區(qū)域說我們的東西堆那里很蕭條，你得看看他拍的地方是哪？他有沒有拍我們的主場地保持的多好，他有沒有拍我們排隊(duì)進(jìn)場的客流？”
對于一些偏遠(yuǎn)的冷僻場館可能將要被拆掉用做商業(yè)開發(fā)。熊偉表示，如果場館本身的功能散失了保存著也沒有意義，文化教育起到的就是這個(gè)作用，帶動炒熟了這塊地然后區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來了，這就是體育發(fā)揮的最大的功效。
